Net jei projektas yra atvirojo kodo, jis nebūtinai reaguoja į bendruomenę, o tai yra patikima programinė įranga, nuo kurios galite priklausyti. Projektai skiriasi: kai kuriuos vieną ar du kūrėjai valdo kaip hobis, o kiti sutelkia kūrėjus, kuriuos moka daugybė didelių korporacijų, o kitas - vienintelė patronuojanti bendrovė. Kiekviena situacija turi savo problemas ir dramą.
Mėgstame atviro kodo programinę įrangą - nepadarysime klaidų, bet tai kelia tam tikrų problemų. Pažvelkime į keletą.
Atvirojo kodo dažnai kyla delsimo ir ledynų vystymosi tempas
Tiesiog pažvelkite į Ubuntu pastangas paleisti "Unity 8" darbalaukį ir "Mir" serverį, leidžiantį "konvergencijos" viziją. Ši nauja "Linux" darbalaukio versija turėjo būti stabili prieš daugelį metų ir dar nėra. Projektas nukrito ledyniu tempu, kad Canonical "Microsoft" nugalėjo "Punch", kuris iki "Windows 10" paskelbė savo viziją kompiuterio, kuriame veikia "smart-phone", ir pristatė ją. "Canonical" vis dar nepateikė savo ilgai pažadėtos vizijos. Galbūt jis bus stabilus dar kelerius metus.
Mozilla taip pat buvo sunku nustatyti pirmenybę. "Firefox" vis dar nepateikė kelių procesų ir "sandboxing" funkcijų. Tai yra labai svarbu, kad naršyklė būtų apsaugota, užkirstas kelias gedimams pašalinti visą naršyklę ir geriau panaudotų daug procesų procesorius. Visos kitos pagrindinės naršyklės pristatė šias funkcijas, įskaitant neapykantą "Internet Explorer". "Mozilla" sukūrė "Electrolysis" projektą, kad pridėtų šias savybes, bet 2011 m. Sustabdė jį, nes tai buvo pernelyg sudėtinga. Tada Mozilla turėjo ją iš naujo paleisti 2013 m. Ši funkcija, atrodo, pasirodys 2017 m., O tai iš tiesų tikrai vėluoja. Tuo tarpu "Mozilla" švaistė laiką, dirbdami "Firefox OS" - nepavykusią išmaniųjų telefonų operacinę sistemą.
Kai projekte naudojamas tiek daug savanorių kūrėjų, gali būti sunku rasti žmonių, kurie atliktų sunkų darbą, kuris nėra įdomus.
Vidaus dramos bėrimas šakėmis, šakėmis ir daugiau šakų
Atvirojo kodo projekto pradinis kodas yra prieinamas visiems, kuriuos reikia keisti. Tai yra esmė! Jei atvirojo kodo projektas pasikeičia jums nepatinka, tada jūs arba bendruomenė gali priimti senąjį šaltinio kodą ir tęsti darbą kaip naują projektą. Tačiau bendruomenės projektai dažnai yra taip suvynioti į vidinę dramą, kad jie gali suskaidyti į kelis projektus, painioja ir atsveria vartotojus.
Pavyzdžiui, kai buvo paleista "GNOME 3" ir daugelis GNOME 2 vartotojų nebuvo patenkinti, nebuvo akivaizdžios kelio. Kūrėjai turėjo ištraukti GNOME kodą į kitus projektus, tokius kaip MATE ir Cinamon. Viena darbastalio aplinka paversta trimis, o kūrimo ištekliai yra labiau išsibarstę tarp projektų. Dėl šios priežasties, norint, kad šie nauji projektai vykdytųsi, bendruomenė užtruko šiek tiek laiko.
Panašiai "OpenOffice" bendruomenė nebuvo laiminga, kai "Oracle" įsigijo "Sun". "Oracle" netgi trumpai pakeitė nuosavą, ne atviro kodo Office Suite "StarOffice į" Oracle Open Office ". Bendruomenė turėjo sukurti naują "LibreOffice" šaką, pagrįstą "OpenOffice" kodu. Daugeliui žmonių tai tapo de facto atviro kodo programų paketu, bet kiti vis dar naudoja "OpenOffice", nes nežino apie geresnę šakę ir jos dramą. "OpenOffice" turi daug sustiprinto vardo atpažinimo.
Ir, žinoma, yra CyanogenMod. Cyanogen Inc tiesiog ištraukė kištuką į "CyanogenMod" internetines paslaugas, o tai reiškia, kad jie greičiau nužudys populiariausią trečiosios šalies "Android" ROM, o ne perduosiu jai bendruomenei, užuot priversdama bendruomenę sukurti naują "CyanogenMod" pavadinimą "LineageOS". Kodėl "Cyanogen" tiesiog neperduoda "CyanogenMod" projekto bendruomenei? Atsakymas, atrodo, yra vidinė dramatė (čia matote raštą?). "Cyanogen" buvo kompanija, kurios generalinis direktorius pažadėjo, kad jie "iškels" Google "galvą". Vietoje to "CyanogenMod" galva buvo užfiksuota kulka.
Tai viskas tik pablogina "CyanogenMod" naudotojus, kurie labai nedaug įspėjo prieš "CyanogenMod" serverių ir paslaugų uždarymą. Telefonai ir toliau dirbs, bet patogūs atnaujinimai ir kitos paslaugos smarkiai išauga beveik nakčiai. Vartotojai tik turi tikėtis, kad "LineageOS" projektas greitai taps pakaitalu.
Ne visi atvirojo kodo projektai yra bendruomenės nariai
Tai yra geras pavyzdys CyanogenMod. Kai Cyanogen Inc. atėjo, jie tikrai nesirūpino CyanogenMod. Naujasis "Cyanogen" tikslas buvo parduoti "Cyanogen Modular OS" platformą gamintojams, prekiaujantiems "CyanogenMod" puikiu pavadinimo pripažinimu, kai žuvo projektas. Galbūt tai yra kur yra pinigai.
"Oracle" niekada nesirūpino "OpenOffice", bet iš pradžių norėjo naudoti savo vardą, kad būtų galima parduoti "StarOffice" nuosavą biuro rinkinį, pavadindami jį "Open Office" pavadinimu. Tada jis paaukojo projektą "Apache", kai dauguma savanorių kūrėjų paliko.
"Google" tikrai nelabai rūpinasi "Android", nes tai visiškas atviro kodo projektas, todėl vis daugiau "Android Open Source Project" (arba "AOSP") dalių paliekama. "Google" nori, kad "Android" būtų atidaryta taip, kad gamintojams būtų lengva pritaikyti, tačiau atvirojo kodo programos, pavyzdžiui, klaviatūra ir dialer, tampa vis labiau pasenusi. Naudotojo "Android" įrenginyje "Google" tiesiog sujungia savo uždarų šaltinių klaviatūrą, rinkmeną ir kitas programas. "Google" atrodo įsipareigojusi "Android" atviro kodo branduolio, bet ne visos atvirojo kodo operacinės sistemos, kurią žmonės gali naudoti be "Google" programinės įrangos ir paslaugų. Galų gale, "Android Open Source" projekto tobulinimas tiesiog padeda "Amazon Fire" OS, konkurentė "Google" "Android" įrenginiams. Ką tai reiškia?
Atvirojo kodo gali turėti rimtą darbo jėgą, nepaisant to, kad ji naudojama milijonais
2014 m. Rezultatus matėme su "Heartbleed" saugumo spraga. "Heartbleed" išnaudojo "OpenSSL" pažeidžiamumą. OpenSSL yra svarbi šifravimo biblioteka, kurią naudoja daugybė milžiniškų technologijų kompanijų ir šimtai tūkstančių interneto serverių. Tačiau jis turėjo tik vieną visą darbo dieną dirbančio darbuotojo be užimtumo ir 2000 dolerių per metus. Projektas užsiėmė papildomomis lėšomis iš komercinės paramos sutarčių ir konsultacijų, tačiau tik vienas pilnas darbo laikas dirbantis darbuotojas atrodo šokiruojantis mažai kritinei infrastruktūrai, kurią naudoja daugiamečiai dolerių korporacijos, pvz., "Google" ir "Facebook".
"Heartbleed" atkreipė dėmesį į tai, kaip nepakankamai finansuojama ši svarbi programinės įrangos dalis, todėl didelės technologinės kompanijos kiekvienais metais įsipareigojo kasmet skirstyti lėšas, siekdamos finansuoti "OpenSSL" ir kitų svarbių projektų, kurie yra "Pagrindinės infrastruktūros iniciatyvos" dalis, finansavimą.
Neabejotinai yra gerų šios konkrečios istorijos rezultatų, bet tik todėl, kad buvo atkreiptas dėmesys į tai. Kai jūs naudojate atvirojo kodo projektą, kad galėtumėte įdiegti savo infrastruktūrą, priklausomai nuo jo lengva pasibaigti, ir manys, kad kažkas kitas jį palaiko pakankamai gerai. Koks kitas svarbus atviro kodo projektas yra kritikuojamas nepakankamai lėtai? Mes negalime pastebėti, kol nėra dar vienos didelės problemos.
