Pirmosios interneto dienos buvo pagrįstos skirtingomis žmonių ir organizacijų grupėmis. Jie buvo atskiri savarankiški tinklai, galintys arba negalintys prisijungti prie kitų tinklų. Taigi, skirtingų interneto dalių kontrolė buvo skirta tik skirtingiems skirtingų grupių žmonėms. Internetas augo sparčiai ir dabar yra visiškai centralizuotas. Sužinokime apie centralizuotą verslą prieš decentralizuotą internetą ir pamatysime, kodėl jis tapo toks koncentruotas.
Centralizuotas prieš decentralizuotą internetą
Decentralizuotas internetas gali būti identifikuojami naudojant "peer to peer" ryšius, o ne naudojant vieno taško tinklo prieigą. Pagrindinis skirtumas tarp centralizuoto ir decentralizuoto interneto yra tas, kad pastarasis prisijungia prie skirtingų taškų (bendraamžių: kitų kompiuterių, spausdintuvų, skaitytuvų, serverių ir tt) be privalomų punktų. Čia nėra fiksuoto tinklo topologijos. Tiesą sakant, nė viena iš tinklo topologijų, kurias iki šiol išmokau, priklauso decentralizuotam internetui.
Artėja prie Centralizuotas internetas, yra privalomas centralizuotas taškas (techninė įranga). Tai daugiausia serveris, kaip ir klientų-serverių modeliuose. Tai taip pat gali būti koncentratorius arba kažkas, per kurį turi būti perduoti visi tinklo duomenys. Šis modelis yra dabartinės interneto būsenos pavyzdys. Mažesnius tinklus galite rasti didesniuose tinkluose taip, kad bet kas, norintis sužinoti apie duomenis, galėtų tai padaryti lengvai. Pavyzdžiui, visi duomenys, siunčiami į JAV ar išvykstantys, turi eiti per tam tikrus serverius. Tai palengvina duomenų auditą ir nuskaitymą, kai NSA nori ar nori.
Pagal decentralizuotą modelį daugiausia interneto paslaugų teikėjas gali rinkti duomenis tinkle. Pagal dabartinį centralizuotą modelį, nes duomenys yra perduodami tam tikrais taškais, kiekvienas, turintis įgaliojimus, gali nuskaityti duomenis.
Kodėl reikia centralizuoto interneto modelio?
Iki šiol žinojote, kad pagrindinė centralizuoto interneto nauda yra valdžios institucijos, kurios gali šnipinėti bendrais, bet privalomais taškais, per kuriuos duomenys turi būti perduoti prieš tai, kai jie siunčiami gavėjams. Galima daryti išvadą, kad politikos formuotojai reikalavo sukurti ir skatinti šį modelį, kad jie galėtų geriau kontroliuoti internetą ir jo vartotojus. Esant dabartiniam dydžiui, decentralizuotas internetas reikštų kažką blogesnį nei TOR, kurio duomenys beveik nepastebimi. Aš girdėjau, kad saugumo tarnybos jau sukūrė metodus, kaip ištaisyti TOR duomenų perdavimo būdus. Galbūt decentralizuotas internetas taip pat būtų patenkintas tokiu pačiu likimu, bet kodėl tai sudėtinga, jei įmanoma tik stebėti keletą privalomų aparatūros, kad galėtumėte kontroliuoti viską?
Pažiūrėk į " WhatsApp" ryšio programa. Tai veikia geriau centralizuotame modelyje. Jei "WhatsApp" buvo decentralizuotas, jūsų pranešimas tiesiog šokinėja ir nukreipia jūsų tinklo mazgą ir gavėją, kol gavėjas ateis internete. Yra didelė tikimybė, kad ji bus sugadinta ir prarasta (duomenys). Tačiau kadangi jie naudoja centralizuotą modelį, pranešimas lieka serveryje, kol gavėjas prisijungia prie interneto. "Whatsapp" yra tik nedidelis didžiojo tinklo "Internetas" pavyzdys.
Centralizuotas modelis yra naudingas valdžios institucijoms ir mažina duomenų praradimą. Tačiau yra grupių, kurios nori decentralizuoti ir protestuoti, kad nebūtų įtraukta reikiama įranga, kad būtų galima geriau išreikšti žodžio laisvę. Tačiau mano požiūris yra tas, kad decentralizuotas modelis sukurs nepriklausomas šifruotas grupes, kurios nebus matomos kitiems už šių grupių ribų, o tai kelia pavojų daugeliui žmonių. Jau prieštaringi elementai naudoja centralizuotus modelius be daugybės rūpesčių dėl proxy, kriptografijos ir panašių technologijų. Nors tai suteikia daugiau laisvės, decentralizuotas internetas labai apsunkins nesveiką veiklą atsekti.
